La técnica da vida a las historias

Cada año la tecnología se supera a sí misma y con sus avances hay momentos cinematográficos que se viven con mayor intensidad. Efectos especiales,fotografía, montaje, edición y mezcla de sonido son algunos de los componentes vitales para que cada una de las películas nominadas al Óscar además de contar una historia, sean un documento audiovisual perfecto.
Pese a que estas categorías son consideradas como secundarias en la entrega de las estatuillas doradas son, sin duda, el soporte de producciones magistrales como Babel, Children of Men, Diamantes de sangre que son algunas de las que compiten en esta edición que se celebrará el domingo 25 de febrero con la conducción de la comediante Ellen Degeneres.
Varias de laspelículas de este año tienen en común un enorme despliegue de escenas de acción y los respectivos equipos técnicos demuestran una gran solidez. Uno de los mejores ejemplos es el de Children of Men (tres nominaciones) dirigida por el mexicano Alfonso Cuarón. Esta cinta cuenta la historia futurista de un mundo devastado. Existen escenas de persecuciones,explosiones y balaceras que suceden en la mitad de un ghetto repleto de personas heridas y el protagonista Clive Owen huye durante unos diez minutos en los que la cámara no se detiene. Se filma todo en un mismo plano sin perder ni un solo detalle.
Es tan intensa la escena que el lente de la cámara es salpicado con sangre y el camarógrafo no se detiene.
En Diamantes de sangre (cinco nominaciones), con Leonardo DiCaprio existen tomas similares durante un enfrentamiento civil. Gracias a la técnica, la historia es todavía más real y las imágenes de mayor impacto. Una de las películas más importantes este año es El laberinto del fauno (seis nominaciones). Tiene gran cantidad de puntos a favor por el diseño del vestuario y el maquillaje. Hay personajes como el fauno y otras criaturas fantásticas que han sido creadas a la perfección. En lo que respecta a la música, la gran nominada es la cinta Dreamgirls, de sus ocho nominaciones, tres son en la categoría Mejor Canción Original. Con un elenco que ha demostrado su talento actoral y musical, la película es un deleite sonoro que incluye un repertorio extenso de música desde los años sesenta. Otras de las participantes son la mega producciones Superman, Poseídon y Piratas del Caribe que postulan a los Mejores Efectos Especiales.
Esta 79. edición llega muy completa tiene las historias, la presencia de estrellas y nuevos talentos, un buen grupo de hispanos nominados y sobre todo la técnica, la música y la fotografía. (PST)

El mal encuentra su rostro en Whitaker

El último rey de Escocia

Las imágenes de África han sido abundantes en el cine de los últimos años. No precisamente cuadros turísticos, sino sombríos paisajes de muerte, guerra y exterminio. Entre las películas que se reconocen en este contexto se cuenta El jardinero fiel, Hotel Rwanda, Tsotsi y este año dos de las nominadas al Óscar: Diamantes de sangre y El último rey de Escocia. A través de la pantalla el mundo ha podido conocer las masacres en Ruanda, Uganda, Sierra Leona, Kenia y Sudáfrica y en ese sentido es posible que a los espectadores el cuadro de violencia no les resulte muy distinto de lo que ya han podido ver.

Sin embargo, El último rey de Escocia tiene algo adicional a todas esas imágenes sangrientas, a diferencia de sus predecesoras ofrece el retrato de un tirano. En África, por lo que se ve en el cine, parecería que todo sucede sin un responsable, es solo la masa que se enfrenta pero el rostro de las cabezas es un misterio. Esta película demuestra que el mal proviene de una mente y un corazón poseído e inescrutable, el del dictador Idi Amin interpretado por el monumental actor Forest Whitaker, quien incluso alcanza a tener un parecido físico con Amin, sino que es su encarnación absoluta.

El filme cuenta la historia de un joven médico escocés que viaja a África y casi por error se convierte en el médico personal del flamante dictador Amin. Es 1970 y nadie sabe a ciencia cierta que sucede en Uganda, pero corren rumores de que la gente es asesinada por cientos. Nicolás, el médico es un joven inexperto que no sospecha que está en medio de una matanza abominable. La película es absolutamente cruda y gráfica, una muestra del mal que sacude cimientos y que puede espeluznar a un espectador desprevenido. Whitaker es un actor maestro por quien vale la pena estremecerse los 121 minutos de acción y pánico. (PST)

Vera le encuentra la cabeza al monstruo

Taromenani, el exterminio de los pueblos ocultos

El género documental es posiblemente el más adecuado cuando de trata de hacer una denuncia social y es a la vez una de las formas más efectivas de protesta ya que en una sala de cine es como si la vulnerable audiencia no tuviera más remedio que empezar a militar por la causa que ha visto exhibida en pantalla. Carlos Andrés Vera, bajo esa premisa, logró su cometido el pasado jueves cuando estrenó su primer largometraje documental Taromenani, el exterminio de los pueblos ocultos, frente al enorme salón de la Casa de la Música repleto.

Tal como Vera comentó al inicio no se trata de una película que vaya a gustar a todos. Y es claro que al menos la ministra de Medio Ambiente, Ana Albán no debió salir satisfecha de la proyección tras ver imágenes de los jeeps viejos de su ministerio estacionados en el parque Yasuní, coleecionando musgo, en lugar de persiguiendo madereros ilegales. El documental habla del exterminio paulatino de ciertas comunidades que habitan en la profundidad de la selva y que no han sido contactadas. Se busca los orígenes del pueblo a partir de quienes son sus enemigos e intentan exterminarlos y se explora eventos de los últimos 50 años que hablan de masacres, muertes de misioneros, explotación petrolera y maderera y casos de asesinatos que han quedado en la impunidad.

‘El monstruo’ son todos aquellos enemigos de los pueblos ocultos que por intereses económicos los exterminan y mientras que el Ministerio del Ambiente, no encuentra la cabeza del monstruo, al parecer Vera con su película lo ha hecho y proyecta una denuncia que involucra a más de una institución y que exige a la vez el compromiso de la sociedad civil. (PST)

Una versión intensiva de Google Earth

Babel

Nadie puede ni debe en sus cabales atreverse a verle las costuras a Babel la ganadora de todos los premios posibles (ha tenido un total de 59 nominaciones, de las cuales ganó 15 premios y está nominada en 7 categorías al Óscar). Por lo que con todo ese repertorio espere salir del cine con el corazón encogido, pero no sucedió.

Babel es una mega historia armada a todo lo largo y ancho del globo terráqueo. Sucede al mismo tiempo en Marruecos, Los Ángeles, México y Tokio.

Tres de la cuatro historias están unidas por un lazo perfectamente elaborado. Richard (Brad Pitt) y Susan (Cate Blanchet) son una pareja decepcionada que tras haber perdido un hijo salen de viaje con un grupo de turistas a los desiertos recónditos de Marruecos. Ambos están solos, no juntos, solos... y ese es el mayor agravante en su relación que se cae por pedazos y da lugar a excelentes actuaciones de los dos rubios famosos de la película. Incluso Pitt sorprende con su cara demacrada y sus gestos de hombre exhausto y perdido.

Para que la pareja salga de viaje sus dos hijos se quedan en casa en Los Ángeles a cargo de su nana Amelia (Adriana Barraza) una mujer mexicana que vive hace 16 años en los EEUU.

En Marruecos dos niños reciben de manos de su padre un escopeta para ahuyentar a los coyotes que se comen sus cabras en las llanuras. Pero aburridos de hacerlo deciden probar el rifle y disparan a un bus de turistas.

Esta bala perdida alcanza a través de la ventana a Susan quien es herida en la clavícula. Este incidente desata todo el conflicto en Babel. La turista americana atacada hace creer al gobierno que se trata de terroristas y empieza una batalla mediática, mientras ella se desangra en un poblado en ruinas.

Mientras esto sucede el hijo de Amelia se casa en México y ella no tiene con quien dejar a los niños por lo que se los lleva con ella. Todo está bien hasta que intenta volver a entrar a los EEUU y la policía migratoria cuestiona el asunto.

Historias hiladas de forma perfecta. Técnicamente es una obra magnífica. La fotografía de cada lugar del mundo resulta íntima y vibrante, va de los turístico y pintoresco, a lo nostálgico y desolado en segundos.

Sin embargo hay una historia más que sucede en Tokio y que tiene un vínculo casi invisible con el resto de historias. Son estas secuencias, de alguna manera, las que me hacen cuestionar a la película.

Babel busca una asociación con la famosa torre de la historia biblica. Los hombres por pura ambición quisieron construir una torre que llegue a las nubes y Dios decidió castigarlos por su soberbia y hacer que todos hablen distintos idiomas para que no se entiendan entre ellos.
Por supuesto, esta es la premisa de la película. El mismo mundo, todos humanos, pero todos incapaces de comunicarse. No importa el idioma que hablen, el desamor, el rencor, la política todo indica que cada ser humano es un mundo aislado y solitario. Un malentendido se convierte en un caos imposible.

Pero al parecer es la ambición de la torre mítica la que marca también a la película. Babel es sin duda, una obra perfecta. Pero a mi gusto el hecho de tratar de incluir una historia de cada latitud del mundo para demostrar que el fenómeno de la incomunicación es global, no tiene tanto mérito.

Alejandro Gónzalez Iñarritu, el director, demuestra que puede ir del desierto a la metrópoli más luminosa del mundo, solo para mostrar que en Tokio también hay una mujer sola que sufre por no ser comprendida.

Claro, eso sí, lo logra. Lo demuestra y no se equivoca, pero deja ese sabor amargo de mega producción todopoderosa, cuando hubiera podido impactar y conmover más si sus historias se quedaban dentro de los límites de lo posible.

Por supuesto, existe más de una interpretación porque el único motivo por el que Tokio entra en la historia es por un hombre japonés que fue quien le regaló el rifle al comerciante que lo vendió al padre de los niños que dispararon. Entonces queda pendiente para pensar que la inteligencia policial puede identificar un rifle y a su primer dueño en menos de 24 horas, pero una mujer que está desangrándose en la mitad del desierto no puede conseguir asistencia médica en ningún lugar en el transcurso de las mismas horas.

Ambición, grave ambición.... pero eso es lo que a todos y a los que le dieron las 59 nominaciones, les gusta ver.

P.

Smith en una admirable campaña por el Óscar

The Pursuit of Happyness

Thomas Jefferson incluyó en el manifiesto de la Declaración de la Independencia de los EEUU que el hombre tiene derecho a la vida, a lal ibertad y a buscar su felicidad. Esta última condición es en la que ChrisGardner (Will Smith) pone mayor interés porque no se puede ser feliz por naturaleza, sino que la felicidad es algo que hay que conseguir.

Es 1981,Chris vende scanners para la densidad ósea, un aparato costoso y que no resulta indispensable para los médicos por lo que Chris vende muy pocos y no ha podido pagar la renta, ni las multas de parqueo, ni la guardería desu hijo y tampoco ha conseguido que su esposa Linda tenga paciencia. Susuerte y sus finanzas empeoran progresivamente, hasta que su esposa decide abandonarlo y dejarle a cargo de su pequeño hijo Christopher.

Esta es la esencia de The Pursuit of Happyness (En busca de la felicidad) película por la que Will smith está nominado al Óscar como Mejor Actor.
En medio de su tragedia económica Chris pasa frente a un elegante edificio, ve a un hombre bajarse de un auto caro y le pregunta a qué se dedica para estar en esa posición, el hombre leresponde que es corredor de bolsa. Desde ese momento, Chris buscará la forma de entrar en ese mundo y mientras lo hace pierde su casa, cuida al pequeño Christopher, vende scaners y espera ser apto para encontrar la felicidad.
La historia mantiene un excelente equilibrio entre el drama y las situaciones cómicas, es emotiva pero no llega a ser cursi y ante todo la actuación de Will Smith y la de su hijo Jaden, son admirables. Smith puede sin duda ganar el Óscar por este papel. Su labor es excelente tiene un increíble dominio de las circunstancias y las emociones tan diversas a las que se enfrenta su personaje. Una cinta altamente recomendable para todo público

P.

Crueldad con redención como alternativa

Blood Diamond

Nunca he disfrutado de la cara infantil de Leonardo Di Caprio, algo en su inofensiva apariencia de colegial, algo en Titanic, The Beach y Romeo Julieta me han hecho perder el interés en su carrera actoral. Sin embargo, verlo de contrabandista avispado en Sierra Leona en Blood Diamond, de Edward Zwick es una experiencia distinta.
Este año las películas nominadas al Óscar, esta tiene 5 nominaciones, tienen en común regueros de sangre y violencia por montones: hay de todo guerras, revoluciones, motines futuristas, incomunicación, abuso policial y más. Pero al parecer Blood Diamond es la ganadora. África es un continente que se desangra por todos los flancos.

Es 1999 Sierra Leona la explotación y tráfico de diamantes es el motor que mantiene viva la guerra civil y la revolución. Con los diamantes que se venden ilegalmente a las enormes joyerías británicas el gobierno compra armas, los revolucionarios también y todos se asesinan en las calles de la forma más impresionante.

La película no escatima en momentos de guerra. Hay dos o tres balaceras y persecuciones que son apenas el preámbulo de masacres multitudinarias. Leonardo Di Caprio es Danny Archer, ex soldado en la guerra de independencia de Sud África, sus padres murieron cuando el tenía 9 años. Su madre fue violada y luego asesinada y a su padre lo decapitaron y colgaron su cuerpo frente a él. La crudeza de estos eventos suponen la justificación al cinismo de Archer, únicamente interesado en conseguir diamantes para venderlos a uno y otro bando, sin importar quien asesina a quién.

Es confuso que ante tanta maldad puedan existir reflexiones sobre humanidad, pero por supuesto, hay cierto cine que nunca pierde la oportunidad, o que mejor dicho, siempre le da al personaje maligno la opción de redimirse. Y ese es un poco el caso del malicioso Archer.

Él busca incansablemente un diamante rosado con el que jura que saldrá del continente y hará una nueva vida y esa búsqueda es la que lo lleva hasta Solomon Vandy un pescador prisionero de los rebeldes que encontró el diamante y lo escondió cerca del río y también a la osada periodista Maddy Archer que está en busca de nombres, números y responsables del tráfico de diamantes para poder publicarlo como una amenaza y un favor a Sierra Leona.

La película como tal resulta absolutamente impactante, primero en lo que respecta a la historia, y luego en como se la muestra. Visualmente es cruda, dolorosa, difícil de ver y casi imposible de digerir. Y eso, por más cruel que sea es lo que hace que la película sea tan poderosa.

Al principio pensé que sería difícil encontrarle algún pero. Sin embargo, claro, los tiene. Porque no puede tan solo mantenerse el rigor de la violencia sino que en un acto de equilibrio humano se introduce un breve romance o intento de tal, entre Archer y la periodista – imposible que aparezca Jennifer Conelly en una película y alguien no tenga que enamorarse de ella – y puede que ese destello de honestidad sea el que empuja a Archer a redimirse, conmoverse con el dolor ajeno y finalmente incluso renunciar a su falta de principios para dar la razón a todos aquellos a quienes se enfrentaba al inicio.

Pros y contras, guerra que acaba en sentimentalismo y la típica leyenda que dice hoy Sierra Leona vive en Paz. Lo mejor de todo es sin duda la actuación de Di Caprio con su inglés enredado de sudafricano, lo mismo que la de Djimon Hounsou, como Solomon Vandy y las escenas de acción que por más crudas que sean son una odisea visual y técnica.

P.

* Un dato curioso que me gustaría acotar es que por algún motivo extraño, un departamento de la ONU ofrece este jueves (15 de febrero 2007) un preestreno exclusivo de Blood Diamond en Quito. No entiendo de ninguna manera que tiene que hacer la ONU lanzando una película en la que no sale muy bien parada por cierto. La llamada que recibí como una invitación a la función era de una señorita que tampoco sonaba muy convencida y me dijo " Esta proyección no tiene nada que ver con el Óscar sino con el hecho de que la ONU repartía víveres en la zona" -así como cuando los lanzan de los aviones- entendí yo. También comentó que lo importante sería que los miembros de la ONU estarían presentes en la función....

No estoy segura de haber comprendido bien ni la llamada telefónica ni el mensaje, tampoco que tienen que hacer los embajadores de buena voluntad en un asunto como este. Un poco de verguenza me daría a mi asistir a una proyección en la que todos no haríamos otra cosa que reirnos en la cara en las ONGs ante la evidencia de su obra fallida.

Señores, al cine lo que es del cine...

Magia y odio, en perfecta armonía

El laberinto del fauno

Transcurre 1944, la Guerra Civil española ha llegado a su fin, Franco está en el poder y sus tropas dan cacería a los subversivos que se han quedado escondidos en los bosques. Carmen (Ariadna Gil) enviudó y ha contraído nupcias con el capitán Vidal (Sergi López), un militar sin escrúpulos con el que va a tener un hijo. Ella y Ofelia (Ivana Baquero), su hija del primer matrimonio, se desplazan de la ciudad al campo para que Carmen de a luz a su pequeño mientras el capitán combate a los rebeldes.

Esa es la trama de la coproducción española-mexicana El laberinto del fauno, de Guillermo Del Toro, que ha recibido un total de 22 premios y 43 nominaciones en diversos festivales desde su estreno en 2006. Entre ellos postula a seis estatuillas de la Academia.

La película es una soprendente combinación de realidad con magia. Mientras se cuentan los eventos de postguerra y se reconoce el afán destructivo del capitán, la sencillez e ignorancia de su nueva esposa, la rebeldía de Mercedes, la criada (Maribel Verdú); la pequeña Ofelia vive una historia de hadas cuando es descubierta por un fauno, quien le ayudará a volver al reino al que ella realmente pertenece.

Existe un delgado límite entre la realidad y la fantasía que es precisamente el que hace del guión del Laberinto del fauno una obra redonda, una trama que bordea la perfección. Suceden ambas historias, las que vive Ofelia junto al fauno, y las violentas anécdotas de los humanos, y aunque no se mezclan entre sí, se complementan con gran precisión.

La película tiene importantes cualidades: la forma en la que ha sido contada la historia sin dejar cabos sueltos, las actuaciones sobresalientes de todo el elenco encabezado por la pequeña Ivana Baquero. Además, visualmemte la cinta es un éxito, los ambientes han sido creados en función de la oscuridad y la desesperanza hasta el punto de jugar el papel de personajes. Contiene escenas de mucha violencia, por lo que no es una cinta apta para público infantil. La fantasía no es sinónimo de colorido, es un mundo paralelo donde el alma puede refugiarse en medio de la guerra y el odio.

Sobre la película

Esta cinta del mexicano Guillermo Del Toro es fantasía, mezclada con el fin de la Guerra civil española. Tiene seis nominaciones al Óscar: Mejor Película Extranjera, Mejor Dirección Artística, Mejor Fotografía, Mejor Maquillaje, Mejor Canción y Mejor Guión Original. El filme batió el récord de Cómo agua para chocolate (1992), antes la película hispana más vista en los EEUU.

Imposible recomendarla

Fear and Loathing in Las Vegas

La sensación de extrañeza -como si tuviera la lengua seca y pastosa por hora y media- es algo que no había experimentado con tanta claridad al ver una película.Una especie de asombro que se mezcla con la decepción, el asco y la duda... en resumen un desconcierto total.Imposible recomendarla a menos que se trate de una audiencia con una máximo de tolerancia, o cercanos de alguna manera al teatro del absurdo, el mundo de la droga, o los sesentas en plena decadencia.Fear and Loathing in Las Vegas es una película de Terry Gilliam, director famoso por la cinta de ciencia ficción, Brazil. Con las actuaciones de Johny Depp y Benicio Del Toro, especímenes raros que pueden actuar casi de cualquier ‘cosa’.Historia: sí, tiene una pese a todo. Un supuesto periodista, Deep, viaja con su abogado, Del Toro de Los Ángeles a Las Vegas, en una misión. Ahora, el panorama es sombrío se trata de 1970 principio del fin absoluto de los hippies y su momento de declive prolongado.

En la cajuela de un auto de alquiler llevan heroína, cocaína, marihuana, alucinógenos, mezcalina, éter, ácidos y todo tipo de droga posible.Entonces el caos y la demencia de lo que sucede es producto puro de las sustancias. En ese sentido las intenciones simbólicas de la película se retratan perfectamente: en un mundo artificial generado por ácidos todos es irreal o al menos dudoso, es así que el objetivo del viaje nunca se podrá confirmar por que, como todo, es una ilusión: se trata de un crimen, de un reportaje, de una muerte lenta, del placer, de dolor, el viaje se puede tratar de todo y de nada; es apenas una metáfora del viaje de ácidos, cocaína, etc. que hacen los personajes sin ninguna escala.Decadencia que la historia de los EEUU no sabe justificar y pasa a ser un mito. Vietnam, la paz el amor, el LSD son una ilusión, una leyenda y la película los muestra en sus virtudes más puras.Así, es posible también decir que Fear and Loathing in Las Vegas, por descabellada que parezca es una parábola perfecta del caos. La película intensa para rescatar el mito y decir la verdad sobre el asco.

Los personajes son monstruos maravillosos que generan pesadillas. Además, Depp calvo y Del Toro con una barriga descomunal, son algo que hace falta ver alguna vez.Si ellos, los personajes, no tienen nunca idea de lo que está pasando el espectador menos, pero queda finalmente la esperanza de haber cumplido con la educativa misión de seguir viendo cine.

P. Simon